證監(jiān)會(huì)新任主席肖鋼的首發(fā)之聲表達(dá)了證券監(jiān)管者成為“中國(guó)夢(mèng)”踐行者的使命感。但是，這里首先必要解讀的是，資本市場(chǎng)作為“中國(guó)夢(mèng)”的緊張載體，所承載的究竟是“融資夢(mèng)”照舊“投資夢(mèng)”？這也是關(guān)系到肖鋼握在手里的IPO發(fā)令槍，會(huì)將中國(guó)資本市場(chǎng)引向何方的一個(gè)特別很是關(guān)鍵的題目。
習(xí)近平總書(shū)記在五四青年節(jié)給北大門生的一封信里引用了歐陽(yáng)修的一句名言：“得其大者可以兼其小”，為小我理想事業(yè)與“中國(guó)夢(mèng)”關(guān)系的理解提供了一把鑰匙。在筆者看來(lái)，對(duì)于IPO改革來(lái)說(shuō)，這何嘗不也是一把鑰匙？
IPO發(fā)發(fā)停停，之所以至今猶自糾結(jié)在何時(shí)重啟和如何重啟的矛盾之中，其最根本的緣故原由不是別的，就是由于在“重融資輕回報(bào)”的IPO體系體例要不要改革和如何改革的題目上，一向夷由不決。
我國(guó)資本市場(chǎng)在其開(kāi)啟股票交易之始，就以進(jìn)步直接融資比例為己任，殊不知資本市場(chǎng)之所以成其為資本市場(chǎng)，顧名思義，就是以資為本。任何的融資功能都是以投資功能為前提為基礎(chǔ)的。沒(méi)有“投資夢(mèng)”，也就沒(méi)有也不可能有真正意義上的“融資夢(mèng)”。
“重融資輕回報(bào)”是中國(guó)A股的萬(wàn)惡之源，是IPO造假變臉的發(fā)動(dòng)機(jī)和助推器，是摧殘投資功能扼殺“投資夢(mèng)”的劊子手。IPO淪落到今天如許的難堪境地，可以說(shuō)，都是拜“重融資輕回報(bào)”所賜。
其實(shí)，IPO不是不可以重啟，但絕不可以單純?yōu)榻鉀Q市場(chǎng)不能沒(méi)有融資功能而重啟，而只能是為了知足市場(chǎng)不能沒(méi)有投資功能而重啟。歷史上，投資者一次又一次地將“投資夢(mèng)”依靠于IPO的重啟，但卻一次又一次地因?yàn)樗^IPO改革并未真正改變其“重融資輕回報(bào)”的基本傾向而夢(mèng)碎。夢(mèng)醒之后的投資者如今好像比以往任何時(shí)候都害怕IPO重啟，其實(shí)，害怕的并不是IPO，而是“狼來(lái)了”。而這群投資者心目中的惡狼，不是什么別的，正是以知足貪得無(wú)厭的“融資夢(mèng)”為能事的所謂市場(chǎng)化改革。
IPO改革是IPO重啟的需要條件，也是其之重啟能不能成為市場(chǎng)投資功能恢復(fù)正能量的充分條件。人們所期待的IPO改革，大概并不是非得一步到位的注冊(cè)制，而是“得其大者可以兼其小”。大而言之，就是行政權(quán)力漸漸退出用審核的體例為信息披露作背書(shū)的傳統(tǒng)監(jiān)管體例，變“以管代監(jiān)”為“監(jiān)而督之”，使信息披露者對(duì)其所披露信息的真實(shí)性和所承諾的投資回報(bào)預(yù)期真正負(fù)起法律責(zé)任。在此前提下，IPO定價(jià)、配置和利益分配還權(quán)于投資者，才有可能成為一種真正取信于市場(chǎng)的有用改革。
當(dāng)前市場(chǎng)缺的是信念而不僅僅是資金。在IPO缺乏名譽(yù)、市場(chǎng)缺乏信念的條件下，指望單靠資金的支撐來(lái)?yè)纹餓PO的一片天，是靠不住的。
其實(shí)，歐陽(yáng)修在“得其大者可以兼其小”之后，還說(shuō)了一句話：“未見(jiàn)學(xué)其小而能至其大者也”。IPO改革也是如許，肯定要堅(jiān)持走以維護(hù)投資者利益為重中之重的正道，而決不允許再重新走到將“融資夢(mèng)”冒充“投資夢(mèng)”的歪門邪道上去。
千里之行，始于跬步?！爸袊?guó)夢(mèng)”之表現(xiàn)于資本市場(chǎng)，說(shuō)到底，就是圓廣大投資者的“投資夢(mèng)”。對(duì)于IPO改革來(lái)說(shuō)，“投資功能”的恢復(fù)乃是比什么都緊張的根本性大事?！暗闷浯笳呖梢约嫫湫 ?，投資功能一到位，融資功能的兼而得之，乃是題中應(yīng)有之義。
國(guó)土資源部關(guān)于嚴(yán)酷控制和規(guī)范礦業(yè)權(quán)協(xié)議出讓管理有關(guān)
.png){kind=small}